跟阿正去旅行

資料來源http://npost.tw/archives/26099?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork

褚士瑩專欄【阿北私會所】轉型做社企？在宇宙混得不好的 NGO，無論到哪裡都不會好！

編按：

NPOst 邀請資深國際 NGO 工作者褚士瑩阿北，每週六晚上隔空問診（大誤），回答關於非營利工作領域的問題。無論你是志工、NPO／NGO 工作者、捐款人、有志投身公益者，都可以來填表單問問題喔！褚阿北每週將抽出 1-3 個不等的問題來回答，現在就來舉手發問吧！

27 歲非營利組織工作者：

現在很多非營利組織急著想轉型為社會企業，阿北對社會企業有什麼想法？這是非營利組織的好出路嗎？

脾氣又變差的褚阿北：

NGO為什麼要轉型？混不下去了嗎？！

電影《銀河街道》（ギャラクシー街道）是日本導演三古幸喜第一次以宇宙為舞臺的作品，故事發生在 2265 年，背景是宇宙上的 246666 幹道上，來往宇宙及地球之間的沒落太空站中，一家名叫「33 漢堡店」的百年速食老店。男主角因為生活不如意，開始想結束營業，申請回地球生活，就在這時，店裡工作上百年的女服務生，不以為然地說出了全片的經典金句：

「在宇宙混得不好的傢伙，無論到哪裡都不會好！」（宇宙で成功できないﾔﾂはどこでも成功できない！）

很多人總在不如意的時候，冀望換個環境、換個工作、甚至換個伴侶，希望一切都會變好，NGO 也一樣，遇到困難，是不是換成「社會企業」的招牌就好？難道那些管理不夠專業，沒有市場競爭力，不會募款，不懂得自我行銷，資源不知道如何分配，人力不足這些問題，就會自動變好嗎？

安置未成年未婚媽媽的 NGO 機構，如果面臨募款、經營的難題，就讓這些年輕媽媽不要顧小孩，也不要繼續念書，機構去開一家烘培坊強迫她們在裡面做鳳梨酥，說這叫做社會企業，真的比較好嗎？未婚媽媽都特別會做鳳梨酥嗎？為什麼老是有 NGO 組織想來想去都是鳳梨酥，請問真的有人需要買那麼多鳳梨酥嗎？（激動遷怒鳳梨酥）

「為了」社會目的而營利，還是「透過」社會目的而營利？

最早、也是最成功的社會企業，應該是 1948 年二次世界大戰後期樂施會（Oxfam）成立的慈善商店吧？以流通物資，賣二手衣物、二手書作為計畫經費來源的手段，在英國非常成功，如今全英國有 700 多家樂施會商店。

但在說出「那我們也來開一家二手愛心商店吧！」之前，有沒有想過，在 70 多個國家都有辦公室的樂施會，為什麼其海外分部幾乎都沒有仿效開商店？除了荷蘭、德國，這兩個在歐洲以節儉出名的國家有分店，其餘只有在前英國殖民地的香港有一家，除此之外其他都沒有。

擁有將近 70 年的 know-how，卻沒有在 70 個國家都這麼做，一定有其原因，使得樂施會決定在大部分國家維持「非營利組織」的模式營運，而不複製在英國成功的社會企業。

有時候，為什麼不應該做的原因，可能遠遠比應該做的原因更重要，可是我們有想過、並且想懂，樂施會不這麼做的原因嗎？

臺中的「角落微光」創辦人張景皓，自認深受英國式社會企業啟發，在臺灣鼓吹社會企業定義應該是「為了」社會目的而營利（ Business FOR social purpose），而不是「透過」社會目的而營利（Business VIA social purpose）。然而，目前我在臺灣聽到想要轉型成社會企業的非營利組織，討論的重點往往放在如何以收割的方式，分析已經熟悉的社會需求，跟長期建立的社區網絡換取現金，減少對於政府或外部捐款的依賴。也就是說，勢必是從最容易得到利潤的地方下手，而不見得選擇最符合組織精神和社會需求的項目，本末倒置，失去社會企業的核心價值。

如果 NGO 只是為了轉型而去做營利行為，就是「透過」社會目的而營利。

孟加拉銀行家、諾貝爾和平獎得主尤努斯博士當年開始做葛拉敏窮人銀行的時候，孟加拉社會是需要微型貸款的，所以這個計畫在當時確實是「為了社會目的而營利」，當然是社會企業。但是如果數次以高價邀請尤努斯博士來臺演講的 NuSkin 直銷公司，受到啟發而決定要成立一家葛拉敏窮人銀行臺灣分行，在臺灣這個其實不需要這種微型貸款的社會裡推行，就算運用直銷技巧，大家統統從健康食品、保養品改行賣微貸產品，做成功、也賺到了錢，那也只是「透過」社會目的而營利，並不符合嚴格檢視下的社會企業精神。

你以為社會企業這麼好賺嗎？

拿香港來說。社會企業在香港，表面上欣欣向榮，幾乎每個禮拜都聽到有新的社企開張，但多數新聞很大、規模很小，甚至只有一輛車的計程車行也有，一年後再去找，早已渺無蹤影，一起開進了黑暗中，有如一場消失的對話。

不過，根據香港「社企民間高峰會」籌備委員會主席李正儀說，雖然社企在商業競爭激烈的香港社會，常予人「弱者」的印象，但是香港社企存活率已經是全球排名最高，韓國能撐過 3 年的社企，甚至不到 3%。

創業本來就艱辛，無論任何國家，新創事業第一年倒 1/3，第二年倒閉 50%，第三年剩下 1/3，五年後頂多剩下 20% 。在臺灣，AppWorks 合夥人程九如也說：「以創業這個領域來看，若沒有接受任何機構的輔導而獨立進行，存活率 5% 算高了。」

別忘了，社會企業誰都可以創設，不限制個人、公司、NGO，甚至政府。社會企業的成立本身就是創業的一種，因此任何想創業的人或團體，都可以創立，不需要任何資格認可，所以門檻是很低的。雖然說門檻很低，還是比上班要高很多，不過任何創業都是這樣。NGO跟著其他創業者走上社企創業之路，如果以韓國的 3% 存活率當作參考基準，NGO 成立的社企真的有優勢嗎？

過度擁抱、或是不能擁抱商業精神的 NGO，都沒有資格做社企。

不能擁抱商業、甚至不能理解商業原則的，就會忽略利潤，當然就沒有辦法存活下去。存活 5 年以上的社企，肯定知道怎麼賺錢；存活 10 年以上的社企，絕對知道怎麼管理。不幸的是，這兩項都不是典型非營利組織工作者的強項。

最後都回到人的問題

當然，評估社企是否成功，單純用是否能夠市場上存活作為指標，意義不大。就像拿一個終生無趣、對社會沒有貢獻，但在世界上活超過一百歲的人瑞，跟三島由紀夫很精彩但很短暫的人生相較，一樣荒謬。

一個社企能否成功，由哪個 NPO 來執行，老實說關係並不大，卻跟創業者本身的性格、專業能力、經營背景有直接關係。

這也是為什麼，雖然同樣是德國「黑暗對話」（DID）發展出來的同一套黑暗體驗，雖然在全世界有 29 個據點，但由管理顧問出身的社企投資家謝家駒策動、因病提早退休的實業家張瑞霖操盤的香港執行團隊，卻特別突出。這兩人都帶著前半輩子累積下來的商界資源全心投入社會創新，把香港 DID 經營得比非營利意味濃厚的德國總部更能獲利，成為 DID 領域的一株奇葩。

2011 年，財團法人愛盲基金會取得授權，將 DID 引進臺灣，卻沒有選擇直接由愛盲的 NGO 系統操作，而是從 IT 領域聘用蔣筱鈺作為臺灣 DID 總經理，因此成為全世界第一個取得 Yahoo！企業訂單的 DID。

一位長期觀察社會企業的 NGO 前輩說過，如果一個社會的社企還在萌芽階段，站在先行者的立場，在策略上先做出幾個容易成功且亮眼的案例，確實具有鼓舞及引領作用。一開始就埋頭去做最困難、不計成敗的項目，那可能是宗教家或慈善家的工作，卻不是社企倡議者應該扮演的角色。

然而，一旦社企創設成功了，只耽溺在光環中，不去挑戰更高難度的，借某個創投前輩的話來形容，就是一種「墮落」。

所以，NGO 是不是只要去挖經營之神來管理，魚幫水水幫魚就會成功呢？張瑞霖在書中提過，從事社企創業跟一般商業創業不同，過程中會有很多在商場拚搏時不可能會有的助力。商業創業容易把成功標籤在某個明星級人物身上，但真正的社企創業者，知道自己不能居功，他們知道一旦自己忘卻了初衷，這些助力很快也會跟著消失不見，這是社企創業有別於一般創業之處。

「誰來做社會企業？」這個問題的答案，說到最後，跟是不是 NPO，或哪個 NPO 都沒有關係，而是有沒有對的「人」可以在對的時候做對的事。

畢竟，在宇宙混得不好的傢伙，無論到哪裡都不會好。